Ce qu’est le connectivisme, en résumé

C’est vrai que lorsque plusieurs centaines de personnes discutent et débatent d’un sujet, comme c’est le cas avec la conférence en ligne sur le connectivisme, organisée par le « père » du connectivisme, George Seimens, il est plutôt facile, voire un peu frustrant, de se perdre dans les filaments du tapis. Rhétorique diront certains, débat nécessaire, diront d’autres. Le danger réside dans un clivage possible entre théoriciens et praticiens, mais à date, à lire les idées avancées par plusieurs, cet écart ne se mainfeste pas trop; au contraire, on y lit des billets (qu’il est impossible d’hyperlier ici) d’enseignants en pleine réflexion pédagogique, qui se frottent à des penseurs théoriques qui auraient peut-être avantage à visiter des classes…(mais je ne généralise pas, voyons 😉

Et puis, ça prend un Stephen Downes pour ramener/calibrer nos idées avec une synthèse intéressante émise dans le forum social de la conférence, via Moodle, de toute la thèse de Seimens. Puisque cette discussion est limitée aux conférenciers virtuels inscrits, je vous donne ici l’intégrale de son intervention :

« At its heart, connectivism is the thesis that knowledge is distributed across a network of connections, and therefore that learning consists of the ability to construct and traverse those networks.

It shares with some other theories a core proposition, that knowledge is not acquired, as though it were a thing. Hence people see a relation between connectivism and constructivism or active learning (to name a couple).

Where connectivism differs from those theories, I would argue, is that connectivism denies that knowledge is propositional. That is to say, these other theories are ‘cognitivist’, in the sense that they depict knowledge and learning as being grounded in language and logic.

Connectivism is, by contrast, ‘connectionist’. Knowledge is, on this theory, literally the set of connections formed by actions and experience. It may consist in part of linguistic structures, but it is not essentially based in linguistic structures, and the properties and constraints of linguistic structures are not the properties and constraints of connectivism.

In connectivism, a phrase like ‘constructing meaning’ makes no sense. Connections form naturally, through a process of association, and are not ‘constructed’ through some sort of intentional action. And ‘meaning’ is a property of language and logic, connoting referential and representational properties of physical symbol systems. Such systems are epiphenomena of (some) networks, and not descriptive of or essential to these networks.

Hence, in connectivism, there is no real concept of transferring knowledge, making knowledge, or building knowledge. Rather, the activities we undertake when we conduct practices in order to learn are more like growing or developing ourselves and our society in certain (connected) ways.

This implies a pedagogy that (a) seeks to describe ‘successful’ networks (as identified by their properties, which I have characterized as diversity, autonomy, openness, and connectivity) and (b) seeks to describe the practices that lead to such networks, both in the individual and in society (which I have characterized as modeling and demonstration (on the part of a teacher) and practice and reflection (on the part of a learner)). »

Bonne semaine!

Publicités

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s