C3 : Cyber ethics, safety, security in web 2.0

Dimanche matin, 8h30. Première session. Sécurité et éthique sur Internet. Deux présentatrices, Format traditionnel; Powerpoint, exposés, période de question. Somme toute, beaucoup d’infos à digérer après. Je tente ici de reproduire des notes prises, en plus de liens utiles.

Davina Pruitt-Mentle (U. of Maryland)

  • Différence entre le plagiat (copier-coller l’idée/texte des autres) et l’intégrité académique (télécharger musique, vidéos, etc.), ce dernier étant plus englobant (ça inclut plagiat)
  • Plagiat :
    • Acheter un travail (ex. schoolsucks.com)
    • Faire faire un travail par d’autres
    • Plagiat hier et aujourd’hui : le problème est là depuis longtemps, les véhicules diffèrent aujourd’hui
  • Étude McCabe, 2001 É-U seulement : 80% des étudiants collège ont triché au moins une fois
  • 2002-2003 : Canadiens inclut dans son étude
    • 74% ont triché sur tests majeurs
    • 72 % sur gros travaux
    • Majorité estiment que ce n’est pas un problème
    • 15% ont acheté en ligne
    • Synthèse :
      • 52% ont copié sur Internet sans citer
      • « Tout le monde le fait »…
      • Students feel teachers ignore
      • Raisons invoquées :
        • Pas étudié
        • Pression pour réussir
        • Veulent passer
        • Ne savent pas pourquoi
    • Étude souligne que la tricherie augmente de la 9e à la 11e mais diminue ensuite en 12e
    • Plus bas dans écoles privées vs publique
    • Peu de différences gars/fille
  • Autre étude : Josephson Institute 2006
    • Entre autres, beaucoup d’athlètes (65%) admettent avoir triché.
    • Il dit : good news, bad news (voir ppt)
  • Denise Pope : dans son étude, elle parle de cas où des élèves prennent du Ritalin (au lieu de caféine), afin de « mieux concentrer » pour le test…
    • Les enseignants ont un très gros impact sur ce qui peut être fait ou pas fait
    • Doivent partager la responsabilité d’implanter et de renforcer des normes de bonnes pratiques
    • Profs ne doivent pas penser que les élèves savent ce qu’est le plagiat (donc, donner des exemples de plagiat aux élèves; éduquer!)
    • Doivent montrer aux élèves comment on peut détecter le plagiat
    • Élèves : savoir que les profs vérifient pour plagiat : ceci est une dissuasion
  • Stratégies pour prévenir
    • Définir plagiat avec eux; ce que c’est, ce que ce n’est pas.
    • Savent-ils vraiment ce qui constitue du plagiat? Quelles sont les politiques et directives à cet égard? Comment vous, l’enseignant, traitez ceci?
    • Discuter valeurs éthique et morale entourant le plagiat
    • Discuter de propriété intellectuelle et d’usage approprié.
    • Donner des exemples concrets, des cas légaux (ex. Enron, universités)
    • Éduquer!
    • Aussi, inclure les parents…
    • Montrer comment citer la source (venant de l’internet, notamment), comment intégrer une citation, comment paraphraser
    • Il y a des ressources en ligne démontrant comment… (www.fairfield.edu/documents/library/plagicourt.swf

    • Pour un sujet de travail/recherche, avoir des sujets plus locaux
    • Voir caricature de Eastern Kentucky U J
  • Hummm, avoir un cours : Éthique, cyber-éthique et sécurité?
  • En attendant, nous avons au Canada : www.media-awareness.ca

  • Mon voisin de droite m’indique aussi : www.kidzui.com

 

Nancy Willard – Center for Safe and Responsible Internet use

Youth Risk Online

  • Web 2.0 : les élèves au secondaire aujourd’hui n’avaient pas de réseau social en ligne lorsqu’ils ét aient au primaire : ça évolue vite!
  • Pourquoi certains font de mauvais choix?
    • Développement cognitif du cerveau pas complété (cortex frontal est en développement, là où la prise de décisions est prise, teens process emotions diffently
    • Perception of invisibility. Pensent que personne ne les voit
    • Lack of intangible feedback interferes with empathy
    • Who am I? Am I hot?
      • Number of friends and amount of communication activity is new measure of social status
    • « Everybody does it » (social norms)
    • 4 typesof youth
      • Savvy
      • Naïve
      • Vulnerable (teen angst)
      • At risk youth
    • Éviter : tactiques basées sur la peur (recherche démontre que cela ne marche pas) Delete the internet fear-mongering
      • Recherche démontre que les ados qui rencontrent prédateurs sexuels savaient ce qu’elles faisaient et que prédateur voulait)
    • Autre mythe : Filtering technologies will protect…
      • Over-reliance on filtering : faux sentiment de sécurité.
    • Autre mythe : Don’t post personnal info online (Dire « ne faites pas ça », eh bien, ça ne marche pas)
    • Autre mythe : Se fier que les parents sauront quoi faire… (faut éduquer les parents!) Peer leadership!
    • L’inconfort de parler des vraies choses (pudeur pour aborder le sujet « sexuel »)
    • Les ados ne sont pas tous gentils et innocents. Certains sont prédateurs, intimident, hackers, etc.
    • Dans écoles, les sites bloqués : spyware insuffisant
    • Quelques règles de base pour la sécurité…
    • Ce qu’il faut faire
      • Acurate understanding
      • Parent involvement
      • Practical problem-solving
      • Values and standards
      • Ethical decision-making (Mario Asselin : ne faites pas ce que vous ne feriez pas devant 60 000 personnes…)
      • Risk Prevention approach (impliquer tous les intervenants, pas seulement éducateurs. Gouvernement, techno, santé mentale, police…)
        • Apply research-based best practices strategies
        • Have continous improvement approach
      • Peer leadership (très important selon elle) : mentors sur la cyber-éthique (j’aime l’idée!!!)
    • Shift from blocking to monitoring! (permettre aux personnes clé de faire un override de site bloqué. Afin d’éduquer!!)
    • http://csriu.org

 

3e partie : Pruitt-Mentle, Cybersecurity

  • Students are more likely to ask advice to a teacher than their parent. Educators overall felt they didn’t know what to do and passed it on to parents (du vrai ping-pong)
  • Depuis 7 ans, le vol d’identité est le plus souvent rapporté comme type de fraude
  • www.sans.org/top20/
  • Top 5 emerging cyber threats : www.gatech.edu/news-room/release.php?id=1531
  • Macafee/NCSA study : statistiques intéressantes…
  • Know the lingo : nouveaux termes pour décrire de nouveaux types de fraude… traduction de certains, à l’aide du granddictionnaire.com :
    • Phishing = hameçonnage    
    • Spoofing = mystification
    • Spamming = pollupostage
    • Vishing = hameçonnage vocal
    • Spear phishing = harponnage

       

  • Http://onguardonline.gov/tutorials/index.html
  • http://www.Annualcreditreport.com est fiable, mais américain seulement
  • Le vol d’identité est de plus en plus fort, particulièrement dans les hotspot sans fil (ex. sans fil gratos dans hôtels, etc.)

Fin de leur présentation. Beaucoup d’infos et de liens à consulter. Ici, ce ne fut qu’un survol rapide. Cet après-midi, rencontre sociale internationale : Qatar, Norvège, Corée du Sud, de belles rencontres. Différentes réalités, même défis !!

Publicités

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s